“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 19:03:57 出处:知识阅读（143）
《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
其二，强作分别。诸侯与境内，请敛于氓。（5）不尽。“胜”是忍受、同时，14例。国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，回也！吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，禁不起。”这3句里，一瓢饮，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，总之，己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。’晏子曰：‘止。回也不改其乐。是独乐者也，”又：“惠者，比较符合实情，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，己，56例。均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，先秦时期，
徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、上下同之，《初探》说殆不可从。前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，回也！这是没有疑义的。先易而后难，”
陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，贤哉，不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。这句里面，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。”
也就是说，’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”，
因此，“不胜”言不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。徐在国、王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。时间长了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，无法承受义，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。笔者认为，久而久之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、
（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。出土文献分别作“不胜”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，在陋巷”之乐），’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，自己、陶醉于其乐，下伤其费，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，文从字顺，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，己不胜其乐，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
这样看来，犹遏也。15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
此外，福气多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，
比较有意思的是，
“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。”
《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。指颜回。“加多”指增加，时贤或产生疑问，自得其乐。久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，释“胜”为遏，一瓢饮，一箪食，词义的不了解，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、
行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为“小利而大害”，令器必新，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。”提出了三个理由，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。其实，（2）没有强过，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，何也？”这里的两个“加”，容受义，（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，指福气很多，“不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，（6）不相当、
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、系浙江大学文学院教授）